Когда ИИ выдумывает: как это распознать и как этому помешать

Модель выдумывает не из злого умысла, а потому что порождает вероятное продолжение текста — а выдуманное исследование очень вероятное продолжение. Полностью помешать этому нельзя, но во многом ограничить можно.

Ярко светящаяся форма без тени и без внутренней структуры, за ней меньшая с настоящей отбрасываемой тенью

Самое важное вкратце

  • Выдуманные данные возникают не при трудных вопросах, а при таких, на которые есть ожидаемая форма ответа — числа, источники, статьи закона.
  • Пять видов затронуты особенно: исследования, объёмы поиска, ссылки на законы, детали товаров и цитаты.
  • Самая действенная мера — запрет на выдумывание в промпте плюс обязанность помечать неизвестное.
  • Уверенный тон не признак правильности — модели формулируют выдуманные данные так же уверенно, как подтверждённые.

Понятие «галлюцинация» вводит в заблуждение, потому что звучит как исключительное состояние. На деле речь о том же процессе, который порождает и правильные ответы: о вероятном продолжении текста.

На вопрос об исследовании по теме вероятное продолжение — это ссылка на исследование с институтом, годом и процентом. Существует ли это исследование, для порождения не является величиной.

Пять видов данных, затронутых особенно

1. Исследования и статистика

«Согласно исследованию 2024 года, 67 процентов МСП используют …» — институт, год и процент вместе действуют очень убедительно, и все три могут быть свободно выдуманы.

Признак: круглые числа, отсутствие ссылки, институт без точного названия.

2. Объёмы поиска и рыночные цифры

Ни у одной модели нет доступа к данным о запросах поисковой машины. На запрос цифры всё равно приходят — потому что вопрос ожидает цифру.

Признак: любая цифра в этой области. Без исключения.

3. Ссылки на законы и сроки

Номера статей, параграфы, переходные сроки. Особенно опасны, потому что звучат профессионально и на практике запускают решения.

Признак: точный номер без указания редакции и даты.

4. Детали товаров и цены

Набор функций, границы тарифов, цены поставщиков. Часто меняются и нередко лежат за формами входа.

Признак: точные суммы без даты и без источника.

5. Цитаты и данные о людях

Дословные цитаты, наименования должностей, кто когда что сказал. Здесь вред наибольший, потому что реальным людям что-то приписывается.

Признак: любая цитата без проверяемого места нахождения.

Знаешь ли ты?

Тон не выдаёт ничего. Модели формулируют выдуманные данные с той же определённостью, что и подтверждённые, — «вероятно» или «возможно» не появляется там, где неуверенность действительно есть.

Именно поэтому обычный метод проверки не срабатывает: люди оценивают достоверность и по уверенности подачи. У моделей этого сигнала нет — проверять нужно саму данность, а не её подачу.

Что действительно помогает

  1. Запрет на выдумывание в промпте. Указание не использовать ни цифру, ни источник, которых нет в предоставленных данных, — и помечать неизвестное как [данные отсутствуют]. Самая действенная отдельная мера.
  2. Дать материал, а не запрашивать. Кто пишет собственные цифры в промпт, не нуждается в выдуманных. Разница между «напиши что-нибудь об X» и «напиши что-нибудь об X, вот наши цифры к этому» — самый большой одиночный скачок качества.
  3. Модели с поиском для актуального. Если модель может искать и называет источники, данные можно проверить. Но «не проверить» не значит «проверено».
  4. Проверка как отдельный шаг. Дать составить список всех проверяемых утверждений, затем проверить самому. Отдельно от письма, иначе шаг пропускается.
  5. Цифры с происхождением. Каждая цифра в готовом тексте получает указание происхождения — даже если оно гласит «оценка по опыту, не измерение».
Внимание Вопрос «Ты уверен?» — не проверка. Модель может подтвердить выдуманную данность в том же разговоре или изменить её под нажимом — и то и другое ничего не говорит о правильности. Проверяют у источника, а не в разговоре.
Из практики

Самый дорогой случай — не очевидно ложная данность, а лежащая чуть в стороне: срок, который есть, но с другой датой. Параграф, который существует, но регулирует другое. Цена поставщика, верная два года назад.

Такие данные переживают любую поверхностную проверку, потому что подтверждаются — только в другой редакции. Поэтому недостаточно проверить, существует ли источник; нужно проверить, говорит ли он то, что стоит в тексте.

Правило для промпта дословно

Три фразы, которым место в каждом промпте, где могут возникнуть проверяемые данные:

Блок Prompt
Правила для данных:
1. Не используй ни цифру, ни исследование, ни ссылку на закон,
   ни цитату, которых нет в материале, что я передал тебе
   выше.
2. Где тебе нужна данность, которой там нет, напиши
   [данные отсутствуют: какие] вместо того, чтобы что-то добавлять.
3. Помечай каждое утверждение, которое ты не можешь подтвердить
   из материала, в конце предложения как [не проверено].

Эти три правила имеют приоритет над всеми другими указаниями в
этом промпте.

Последняя фраза не лишняя: данные в конце промпта учитываются надёжнее, а явный приоритет не даёт разыграть правила против желания получить гладкий текст.

Проверка вторым проходом

Prompt
Проверь следующий текст на данные, которые, возможно, выдуманы.
Будь строг; ничего не хвали; текст не переписывай.

Текст:
[вставить текст]

Задачи:
1. Перечисли каждое проверяемое утверждение по отдельности: числа,
   проценты, исследования, ссылки на законы, годы,
   данные о товарах, цены, цитаты.
2. Помечай каждое утверждение: подтверждаемо из самого текста /
   должен проверить внешне / выглядит выдуманным. При «выглядит
   выдуманным» назови признак.
3. Назови три данности, ложность которых нанесла бы наибольший
   вред, и обоснуй.
4. Сформулируй для каждой неподтверждённой данности вариант,
   который обходится без неё и всё же что-то сообщает.

Не выдумывай ссылок на источники и подтверждений. Если данность
не можешь отнести, напиши это.

Вывод

Выдуманные данные — не ошибка инструмента, а свойство процесса. Они не исчезают, но их можно ограничить: дать материал, а не запрашивать, запрет на выдумывание в промпте и проверка как отдельный шаг работы.

Неудобное следствие: каждая проверяемая данность в опубликованном тексте должна быть проверена человеком. Это та часть, которую нельзя автоматизировать, — и причина, почему профессиональные знания при использовании языковых моделей становятся важнее, а не менее важными.

Частые вопросы

Почему языковые модели выдумывают?

Потому что порождают вероятное продолжение текста. На вопрос об исследовании вероятное продолжение — ссылка на исследование с институтом, годом и процентом; существует ли это исследование, для порождения не является величиной. Речь о том же процессе, который порождает и правильные ответы.

Какие данные затронуты особенно?

Пять видов: исследования и статистика, объёмы поиска и рыночные цифры, ссылки на законы и сроки, детали товаров и цены, а также цитаты и данные о людях. Общее у них то, что вопрос ожидает определённую форму ответа — цифру, номер параграфа, цитату.

Распознаются ли выдуманные данные по тону?

Нет. Модели формулируют выдуманные данные с той же определённостью, что и подтверждённые; оговорки вроде «вероятно» не появляются там, где неуверенность действительно есть. Проверять нужно саму данность, а не её подачу.

Помогает ли вопрос «Ты уверен?»

Нет. Модель может подтвердить выдуманную данность в том же разговоре или изменить её под нажимом — и то и другое ничего не говорит о правильности. Проверка происходит у источника, а не в разговоре.

Что помогает против этого действеннее всего?

Дать материал, а не запрашивать: кто пишет собственные цифры в промпт, не нуждается в выдуманных. К этому явный запрет на выдумывание с обязанностью помечать неизвестное — в конце промпта, с приоритетом над всеми другими указаниями — и проверка как отдельный шаг работы.

Маркетинг, который настраивается сам

Бета Studio Engine уже открыта. Забронируй место и участвуй в развитии с самого начала.

Присоединиться к бете →
← Назад к обзору