Website uden cookiebanner: Går det?

Til orientering Dette indlæg giver et overblik og erstatter ikke juridisk rådgivning. Om jeres opsætning er samtykkefri, afhænger af de anvendte tjenester i den enkelte sag og bør kontrolleres.

Det vigtigste kort

Der kræves samtykke til at lagre og aflæse oplysninger på slutbrugerens udstyr, for så vidt det ikke er strengt nødvendigt for tjenesten – ikke til »cookies« som sådan.
Den, der giver afkald på tjenester med samtykkekrav, kan klare sig uden banner. Serverside-opgørelse forbliver mulig inden for visse grænser.
Man må frem for alt give afkald på genkendelse på tværs af besøg, på reklamemålgrupper og på indlejret indhold fra fremmede udbydere.
Et banner med høj afvisningsandel leverer alligevel forvrængede data – så er den samtykkefrie vej ofte den ærligere måling.

Hvad der faktisk kræves

Begrebet »cookiebanner« fører på vildspor. Det, der er reguleret, er ikke cookien, men adgangen til slutbrugerens udstyr: at lagre eller aflæse oplysninger dér kræver samtykke, for så vidt det ikke er strengt nødvendigt for at levere en udtrykkeligt ønsket tjeneste.

Deraf følger to ting:

Også andre lagringsmekanismer er berørt – lokal lagring i browseren, enhedskendetegn til genkendelse. Et »cookiefrit« værktøj er ikke automatisk samtykkefrit.
Nødvendige funktioner kræver intet samtykke – login, indkøbskurv, sprogindstilling, beskyttelse mod misbrug.

Desuden gælder: Også uden samtykkekrav er behandlingen af personoplysninger fortsat bundet til et retsgrundlag og til gennemsigtighed. Intet banner betyder ikke ingen databeskyttelseserklæring.

Hvad der er muligt i hvert tilfælde

Opgørelse	Uden samtykke	Med samtykke
Sidevisninger pr. side	ja	ja
Henvisningskilde	ja	ja
Søgninger fra Search Console	ja	ja
Grov region	ja, begrænset	ja
Formularindsendelser	ja	ja
Genkendelse på tværs af besøg	nej	ja
Tilknytning af annoncer til afslutninger	begrænset	ja
Reklamemålgrupper og remarketing	nej	ja
Indlejrede videoer og kort fra tredjeparter	nej	ja

Vidste du det?

Et samtykkebanner løser ikke dataproblemet, det forskyder det. Når en betydelig del af de besøgende afviser, mangler deres data fuldstændigt – og de tilbageværende tal afbilder kun et udsnit, der systematisk adskiller sig fra helheden.

En samtykkefri, grovere måling omfatter derimod alle besøgende i lige grad. Til spørgsmålet »hvilke sider bliver læst, og hvor kommer folk fra« er den dermed ofte mere sigende end en finere måling over en forvrænget delmængde. Færre kendetegn om alle slår mange kendetegn om et ukendt udsnit.

En samtykkefri opsætning

Opgørelse uden adgang til slutbrugerens udstyr. Serverlogfiler eller et værktøj, der arbejder uden lagring på enheden – kontrolleret, ikke bare reklameret.
Levér skrifttyper og scripts selv. Ingen indbinding af fremmede leveringsnetværk.
Indlejr ikke videoer og kort. I stedet et forhåndsbillede med et link, der åbner i et nyt vindue.
Ingen reklamesporing. Annoncesucces måles via landingssider og formularindsendelser, ikke via enhedsbaseret genkendelse.
Nævn de nødvendige funktioner. Hvad der lagres og hvorfor, hører gennemsigtigt hjemme i databeskyttelseserklæringen.

Fra praksis

Det største praktiske tab er ikke analysen, men tilknytningen af betalt reklame til afslutninger. Den, der annoncerer via søgeannoncer eller sociale netværk, mister uden samtykke en betydelig del af effektmålingen – og dermed grundlaget for at fordele budgettet fornuftigt.

Deraf følger en enkel beslutningsregel: Den, der kører betalt reklame af betydning, har brug for samtykket. Den, der vokser gennem faglige indlæg, anbefalinger og søgemaskiner, mister praktisk talt intet og sparer sig banneret.

Hvornår afkaldet betaler sig

Betaler sig

Faglige indlæg, anbefalinger og søgemaskiner som hovedkanaler. Få formularer. Intet eller meget lille reklamebudget. Målgruppe med høj følsomhed over for databeskyttelse – for eksempel i sundheds-, jura- eller finansområdet.

Betaler sig ikke

Betalt reklame af betydning, en butik med indkøbskurvsanalyse, målgrupper til remarketing, eller et bestående rapporteringsvæsen, der bygger på genkendelse på tværs af besøg.

Mellemvejen

Grundmåling uden samtykke for alle besøgende, dertil et banner kun på de sider, hvor tjenester med samtykkekrav kører – for eksempel butiksområdet. Mere arbejdskrævende, men rent.

Hvad der ikke går

Et banner, der kun tilbyder »Accepter«, eller hvor det koster flere klik at afvise end at samtykke. Også et banner, der indlæser tjenester allerede før beslutningen, opfylder ikke sit formål.

Prompt

Undersøg, om vores website kunne klare sig uden samtykkebanner.

Vores situation:
- Tjenester og scripts, der kører på siden:
  [liste, så fuldstændig som muligt]
- Indlejret indhold fra tredjeparter: [videoer, kort, skrifttyper,
  chat, anmeldelser]
- Kører vi betalt reklame? [ja / nej / omfang]
- Har vi en butik eller et login? [ja / nej]
- Hvad vi faktisk bruger fra analysen: [liste over
  de tal, vi baserer beslutninger på]

Opgaver:
1. Indplacér hver nævnt tjeneste: strengt nødvendig /
   kræver samtykke / uklar. Ved "uklar" sig, hvilken
   oplysning der mangler.
2. Nævn for hver tjeneste med samtykkekrav et
   alternativ, der klarer sig uden adgang til slutbrugerens udstyr –
   eller sig, at der ikke findes et.
3. Kontrollér ud fra min liste over anvendte tal, hvad vi
   faktisk ville miste uden samtykke. Vær konkret.
4. Giv en anbefaling: helt uden banner, banner kun på
   bestemte sider, eller banner som hidtil. Begrund det.
5. Nævn, hvad der også uden banner skal stå i
   databeskyttelseserklæringen.

Opfind ingen lovartikler. Markér det, som en fagperson
skal bedømme.

Konklusion

At arbejde uden banner er muligt og for mange små virksomheder det bedre valg – frem for alt for dem, der vokser gennem indhold og anbefalinger i stedet for gennem betalt reklame.

Det, man giver afkald på, er genkendelsen på tværs af besøg og den fine effektmåling af annoncer. Det, man vinder, er en måling over alle besøgende i stedet for over et forvrænget udsnit – og en side, der begynder uden en forhindring.

Ofte stillede spørgsmål

Er et cookiebanner et krav?

Nej. Kravet er samtykke til at lagre eller aflæse oplysninger på slutbrugerens udstyr, for så vidt det ikke er strengt nødvendigt for den ønskede tjeneste. Den, der undgår sådanne adgange, har ikke brug for et banner – men databeskyttelseserklæringen og et retsgrundlag for behandlingen er nødvendige under alle omstændigheder.

Hvilken opgørelse er mulig uden samtykke?

Sidevisninger pr. side, henvisningskilder, søgninger fra Search Console, en grov region og formularindsendelser. Ikke mulige er genkendelse på tværs af flere besøg, reklamemålgrupper og remarketing samt indlejret indhold fra fremmede udbydere.

Hvad mister man mest uden banner?

Tilknytningen af betalt reklame til afslutninger. Den, der kører søgeannoncer eller annoncer i sociale netværk af betydning, mister grundlaget for at fordele budgettet fornuftigt. Den, der vokser gennem faglige indlæg, anbefalinger og søgemaskiner, mister praktisk talt intet.

Er et cookiefrit analyseværktøj automatisk samtykkefrit?

Nej. Det, der er reguleret, er adgangen til slutbrugerens udstyr som helhed, ikke kun cookien – også lokal browserlagring og opgørelse af enhedskendetegn til genkendelse falder ind under det. Om et værktøj faktisk arbejder samtykkefrit, skal kontrolleres, ikke udledes af beskrivelsen.

Er data med banner mere nøjagtige?

Ikke nødvendigvis. Afviser en betydelig del af de besøgende, mangler deres data helt, og de tilbageværende afbilder et udsnit, der systematisk adskiller sig fra helheden. En grovere måling over alle besøgende er ofte mere sigende for spørgsmålet om, hvilke sider der bliver læst, og hvor folk kommer fra.