Felbukkan a márkám az MI-válaszokban? Így ellenőrizhető rendszeresen
A szokásos ellenőrzés abból áll, hogy beírjuk a saját cégnevünket, és örülünk vagy bosszankodunk az eredményen. Ez semmit sem mér. Egy használható eljáráshoz rögzített kérdések, rögzített feltételek és feladatokhoz vezető kiértékelés kell.
A lényeg röviden
- A cégnévre rákérdezni semmit sem mér – azokkal a kérdésekkel kell vizsgálni, amelyeket a célcsoportotok tesz fel, mielőtt ismerne titeket.
- A feltételeknek állandónak kell maradniuk: kijelentkezve, előzmények nélkül, ugyanazon a nyelven, ugyanazzal a megfogalmazással, ugyanabban a ritmusban.
- Négy dolgot kell feljegyezni: megnevezés, elhelyezkedés, megnevezett versenytársak és az idézett források.
- Az idézett források a kiértékelés legértékesebb része – belőlük következik a konkrét munkautasítás.
Az MI-válaszokhoz nincs Search Console. Ami van, az egy saját kezűleg elvégzett ellenőrzés – és az csak akkor ér valamit, ha változatlan feltételek mellett ismétlik meg.
A pontosság közben nem érhető el: két azonos kérdés eltérő válaszokat adhat. Az ismételhetőség viszont igen – és ez elég egy irány felismeréséhez.
1. lépés: a kérdéslista
Húsz kérdés, egy évig változatlanul. Az eloszlás dönti el a hasznot.
| Fajta | Darab | Példaforma | Mit mutat meg |
|---|---|---|---|
| Probléma leírása | 8 | „Miért landolnak a leveleim a spamben?” | Szakmai forrásnak számítotok-e |
| Menet | 8 | „Hogyan kell beállítani az SPF-et és a DKIM-et?” | Fognak-e az útmutatóitok |
| Szolgáltatók összehasonlítása | 3 | „Milyen szolgáltatók vannak X-re a régióban?” | Benne vagytok-e a választási körben |
| Közvetlenül a márka | 1 | „Mit csinál a [cég]?” | Stimmel-e a leírás |
Csak egyetlen kérdés érinti a saját nevet – és az nem a láthatóság mérésére szolgál, hanem a helyesség ellenőrzésére. Akit ennél a kérdésnél tévesen írnak le, annak más problémája van, mint a hiányzó láthatóság.
2. lépés: tiszta feltételek
- Kijelentkezve vagy friss ablakban, előzmények és a saját személyre vonatkozó mentett adatok nélkül.
- Minden kérdés külön, új beszélgetésben – ne követő kérdésként.
- Szó szerint úgy, mint az előző negyedévben. A kis átfogalmazások is megváltoztatják az eredményt.
- Ugyanaz a nyelv és régió. Aki több nyelven dolgozik, nyelvenként külön vizsgálódjon – az eredmények jelentősen eltérnek.
- Jegyezzétek fel a dátumot. A rendszerek változnak; dátum nélkül az összehasonlítás értéktelen.
3. lépés: mit jegyzünk fel
Kérdésenként és rendszerenként négy adat. Több nem kerül kitöltésre, kevesebb túl keveset mond.
- Megnevezés: igen vagy nem. Megneveznek titeket a szövegben vagy a források között?
- Elhelyezkedés. A folyó szövegben megnevezve, forrásként hivatkozva, vagy mindkettő? A szövegbeli megnevezés érezhetően többet nyom a latban.
- Megnevezett versenytársak. Ki áll ott helyettetek – és mindig ugyanazok?
- Idézett források. Mely oldalak szolgálnak bizonyítékul: szakmédiumok, gyártói oldalak, fórumok, összehasonlító portálok?
Tudtad?
A negyedik oszlop a legértékesebb – és ezt hagyják el a leggyakrabban, mert ez jár a legtöbb munkával.
Az idézett források megmutatják, milyen jellegű oldalt tart a rendszer bizonyításra alkalmasnak. Ha a ti kérdéseiteknél végig két szakmai portált és egy összehasonlító szolgáltatást idéznek, az munkautasítás: ott jelen lenni, ott bejegyzést gondozni, ott egy cikket elhelyezni. Ez gyakran gyorsabban hat, mint a saját oldal bármilyen javítása.
4. lépés: kiértékelés
A négy oszlopból három mutató következik, azokból pedig a következő negyedév feladatai.
Megnevezési arány
Azoknak a kérdéseknek az aránya, amelyeknél egyáltalán előfordultok – rendszerenként külön. Az elején az alacsony érték normális; az irány számít négy negyedéven át.
Szövegbeli megnevezések
A megnevezések aránya, amelyek a folyó szövegben állnak, nem csak a forráslistában. Ez a szám akkor emelkedik, ha az állításaitok világosabban kiemelhetővé válnak.
Versenytárssűrűség
Hány különböző szolgáltató bukkan fel az összes kérdésen át? A szűk kör azt jelenti: nehéz bekerülni, de értékes, ha sikerül.
Forrásminta
Az a három-öt oldal, amelyet a leggyakrabban idéznek. Ez a lista a negyedév tényleges feladatlistája.
Egy eredmény, amely sokakat meglep: gyakran nem a saját oldal a probléma, hanem a hiány más helyeken. Ha egy rendszer a ti kérdéseiteknél rendszeresen egy szakmai jegyzéket, egy szakportált és egy összehasonlító szolgáltatást idéz, akkor ezen a három úton kerültök be a leggyorsabban a válaszba – nem a következő saját bejegyzésen keresztül.
Egy gondozott bejegyzés egy rendszeresen idézett forrásban gyakran gyorsabban hat, mint három hónapnyi saját tartalommunka. Ez kellemetlen, mert nincs teljesen a saját kezetekben – de ez a kedvezőbb sorrend.
5. lépés: ritmus és ráfordítás
Negyedévente, három rendszer, húsz kérdés: körülbelül két-három óra menetenként. Gyakrabban ellenőrizni nem hoz semmit – a két futtatás közötti ingadozás nagyobb, mint bármilyen néhány héten belüli változás.
Kiegészítésként, de folyamatosan: a kiszolgálónapló kiértékelése. Mely MI-feltérképezők jártak ott, mely oldalakat kérték le, milyen gyakran. Ez az egyetlen szám ezen a területen, amelyet ténylegesen mérnek, nem megfigyelnek.
Elvégeztem egy láthatóságvizsgálatot a válaszgépekben. Segíts feladatokat levezetni belőle. Kiindulási helyzet: - Amit kínálunk: [ajánlat] - Célcsoport és régió: [megadás] - Vizsgált rendszerek: [lista] - Időszak: [negyedév] Eredmények (soronként: kérdés | rendszer | megnevezve igen/nem | szöveg vagy forrás | megnevezett versenytársak | idézett források): [táblázat beillesztése] Feladatok: 1. Számold ki rendszerenként: megnevezési arány, a szövegbeli megnevezések aránya, a különböző versenytársak száma. 2. Nevezd meg azt az 5 forrást, amelyet a leggyakrabban idéznek, és mondd meg mindegyiknél, hogy jelen lehetnénk-e ott és hogyan. 3. Nevezd meg azokat a kérdéseket, amelyeknél a legközelebb járunk – tehát ahol már forrásként igen, de a szövegben nem neveznek meg minket. Mondd meg kérdésenként, mi hiányzik a legvalószínűbben. 4. Nevezd meg azokat a versenytársakat, amelyek végig felbukkannak, és hogy tartalmilag mit csinálnak másképp, amennyire az adatokból látszik. 5. Vezess le öt konkrét feladatot a következő negyedévre, ráfordításarányos hatás szerint rendezve. Ne találj ki számokat és olyan eredményeket, amelyek nem szerepelnek a táblázatban.
Összegzés
A rendszeres ellenőrzés azt jelenti: rögzített kérdések, rögzített feltételek, négy oszlop, negyedévente. Az eredmény pontatlan, mégis használható, mert irányt mutat – és mert az idézett források oszlopa közvetlenül konkrét munkára fordítható le.
Az első menet leggyakoribb felismerése ritkán a várt. Többnyire nem az, hogy „a tartalmaink túl gyengék”, hanem az, hogy „hiányzunk azokról a helyekről, amelyeket idéznek”.
Gyakori kérdések
Hogyan ellenőrizhető, hogy a saját márka előfordul-e az MI-válaszokban?
Húsz kérdésből álló rögzített listával, amelyet negyedévente változatlan feltételek mellett tesztek fel több rendszerben – kijelentkezve, előzmények nélkül, minden kérdést külön és szó szerint úgy, mint az előző negyedévben. Feljegyzendő a megnevezés, az elhelyezkedés, a megnevezett versenytársak és az idézett források.
Miért nem elég a saját cégnévre rákérdezni?
Mert nem ez az a kérdés, amelyet a célcsoportotok feltesz. Aki ismeri a neveteket, amúgy is megtalál titeket. A láthatóságot azokkal a kérdésekkel mérik, amelyeket valaki azelőtt tesz fel, hogy ismerne titeket – a probléma leírásához, a megoldás menetéhez és a szolgáltatók összehasonlításához. A saját névre vonatkozó kérdés csak annak ellenőrzésére szolgál, stimmel-e a leírás.
Milyen gyakran érdemes ellenőrizni?
Negyedévente. A gyakoribb nem hoz semmit, mert a két futtatás közötti természetes ingadozás nagyobb, mint bármilyen néhány héten belüli változás. Folyamatosan viszont megfigyelhető a kiszolgálónapló – mely MI-feltérképezők mely oldalakat kérték le.
Miért kell kijelentkezve ellenőrizni?
Mert a bejelentkezett fiókok figyelembe veszik a beszélgetési előzményeket és a mentett adatokat. Aki előtte többször említette a saját cégét, olyan választ kap, amilyet senki más. Az eredmény ilyenkor a saját viselkedést méri a tényleges láthatóság helyett.
Mit kezdjünk az eredménnyel?
A legfontosabb rész az idézett források: megmutatják, mely oldalakat tart a rendszer bizonyításra alkalmasnak. Az ezekben a forrásokban való jelenlét – egy gondozott bejegyzés, egy szakcikk, egy jegyzék – gyakran gyorsabban hat, mint a további bejegyzések a saját oldalon. A második legfontosabb rész azok a kérdések, amelyeknél már forrásként megjelentek, de a szövegben még nem.
Marketing, amely magát állítja be
A Studio Engine bétája nyitva áll. Foglalj helyet, és alakítsd az elejétől fogva.
Csatlakozom a bétához →