Kell-e CMS egy céges weboldalnak?
A szerkesztőségi rendszer válasz arra a kérdésre, hogy „hogyan módosít egy szöveget valaki technikai ismeretek nélkül“. Ha ez a kérdés nálatok nem merül fel, akkor a CMS olyan problémát old meg, amelyetek nincs – és hozza magával a sajátjait.
A lényeg röviden
- A döntő kérdés nem az, hogy „melyik rendszer”, hanem az, hogy „ki módosít milyen gyakran mit”.
- A klasszikus CMS akkor éri meg, ha több, technikai ismeretek nélküli ember módosít rendszeresen tartalmakat.
- A generált statikus oldalak gyorsabbak, biztonságosabbak és olcsóbbak az üzemeltetésben – de kívánnak valakit, aki tud bánni fájlokkal.
- Egy CMS legnagyobb rejtett tétele a karbantartás: frissítések, bővítmények, biztonsági rések.
A négy kérdés
1. Ki módosít tartalmakat?
Egy technikai alapismeretekkel rendelkező ember, vagy több anélkül? Ez a legfontosabb kérdés – a CMS pontosan a második esetre létezik.
2. Milyen gyakran?
Hetente többször, havonta vagy évente kétszer? Ritka módosításoknál egy CMS üzemeltetési ráfordítása nagyobb a hasznánál.
3. Hány oldal, és mennyire hasonlók?
Tizenkét különálló oldal vagy 200, amely sablonokból jön létre? Sok egyforma oldalnál – például nyelvi változatoknál – az adatokból való előállítás az egyértelmű győztes, a rendszertől függetlenül.
4. Kellenek-e a szövegen túlmutató funkciók?
Webáruház, bejelentkezési terület, foglalás, ügyfélfiókok? Akkor aligha lehet megkerülni egy adatbázissal működő rendszert.
A három út
| Klasszikus CMS | Generált statikus oldalak | Oldalépítő | |
|---|---|---|---|
| Laikus általi módosítás | igen | korlátozottan | igen |
| Betöltési idő | közepes vagy lassú | nagyon gyors | közepes |
| Karbantartási ráfordítás | magas, folyamatos | nagyon csekély | nincs |
| Támadási felület | nagy | minimális | a szolgáltatónál |
| Üzemeltetési költség | közepes | nagyon csekély | közepes vagy magas |
| Sok nyelvi változat | bővítménnyel | nagyon jó | rendszerint gyenge |
| Kiszállás | munkaigényes | triviális – fájlok | gyakran nehéz |
| Webáruház, bejelentkezés | igen | csak kiegészítő szolgáltatással | szolgáltatótól függően |
Tudtad?
Egy klasszikus CMS legnagyobb költségblokkja nem a beállítás, hanem a karbantartás: a mag és a bővítmények frissítései, biztonsági ellenőrzések, alkalmankénti kompatibilitási gondok egy frissítés után.
Erre reálisan negyedévente két-hat óra megy el – tartósan, anélkül hogy egyetlen tartalom is jobb lenne. Aki nem tervezi be ezt az időt, két év múlva ismert biztonsági résekkel rendelkező weboldalt üzemeltet. Éppen ez a tétel hiányzik szinte minden ajánlat-összehasonlításból.
Hogyan működnek a generált statikus oldalak
A megközelítés egyszerűbb, mint amilyennek a neve hangzik: a tartalmak szövegfájlokként állnak rendelkezésre, egy program sablonokkal kész HTML-oldalakká rakja össze őket, a kiszolgáló pedig már csak kész fájlokat ad ki.
Ebből következnek a táblázatban szereplő tulajdonságok:
- Gyors, mert minden megnyitásnál már nem számol semmit.
- Biztonságos, mert nincs adatbázis és nincs bejelentkezési terület, amelyet meg lehetne támadni.
- Olcsó, mert a statikus fájlok kiszolgálása szinte semmilyen kiszolgálóteljesítményt nem igényel.
- Jó sok nyelvhez, mert ugyanaz a sablon áll elő különböző szövegfájlokkal.
Ennek az ára: aki módosítani akar, fájlokkal dolgozik, és elindítja az előállítási futtatást. Egy technikai alapismeretekkel rendelkező embernek ez percek kérdése – akinek nincs, annak akadály.
A leggyakoribb téves döntés egy terjedelmes CMS olyan weboldalhoz, amelyet évente kétszer módosítanak. Beállítják, ellátják bővítményekkel, aztán senki sem törődik a frissítésekkel – mert senki sem tartja szemmel a weboldalt, ha az nem változik.
Két év múlva aztán egy elavult telepítés áll a hálózaton, gyakran ismert résekkel. A ritkán módosított weboldalaknál a karbantartás-mentesség a legerősebb érv a statikus út mellett – erősebb, mint a betöltési idő és a költség együttvéve.
A döntés röviden
| Ha … | … akkor |
|---|---|
| több, technikai ismeret nélküli ember módosít rendszeresen | klasszikus CMS |
| egy alapismeretekkel rendelkező ember gondozza, sok nyelv | generált statikus oldalak |
| ritkán módosítotok, nincs személyzet a karbantartásra | generált statikus oldalak vagy oldalépítő |
| webáruház, bejelentkezés vagy foglalás szükséges | CMS vagy szakalkalmazás |
| gyorsan kell valami, nincs keret | oldalépítő – a kiszállásra figyelve |
Segíts eldönteni, milyen weboldal-technika illik hozzánk. A helyzetünk: - Ki módosít tartalmakat: [személyek száma, technikai előismeret] - Milyen gyakran módosítunk: [adat] - Oldalak száma ma: [szám] - Nyelvek: [lista] - Kell nekünk webáruház, bejelentkezési terület vagy foglalás? [igen/nem, mi] - Ki törődik a karbantartással és a frissítésekkel: [személy vagy „senki”] - Keret a beállításra és a folyamatos üzemeltetésre: [összegek] Feladatok: 1. Válaszold meg a négy döntési kérdést a mi esetünkre: ki módosít, milyen gyakran, hány és mennyire hasonló oldal, milyen funkciók a szövegen túl. 2. Ajánld a három út egyikét – klasszikus CMS, generált statikus oldalak, oldalépítő – és indokold meg. 3. Vetítsd ki az ajánlott változat karbantartási ráfordítását három évre, a mi munkaidőnkkel együtt. Ha senki sem felel a karbantartásért, mondd ki világosan, mit jelent ez az ajánlásra nézve. 4. Nevezd meg, mire lehetne számítani egy későbbi, ettől a változattól való elváltásnál. 5. Nevezd meg azt a két pontot, amelynél az adataink nem elegendők egy biztos ajánláshoz. Ne ajánlj konkrét termékeket.
Összegzés
A CMS nem alapfelszerelés, hanem egy meghatározott esetre szóló megoldás: több, technikai ismeretek nélküli ember módosít rendszeresen tartalmakat. Ha ez nem áll fenn, karbantartást és támadási felületet fizettek olyan haszonért, amely nem keletkezik.
Egy gondozó személlyel, sok nyelvi változattal és webáruház nélkül működő kis cégeknél a generált statikus oldalak szinte mindig a kedvezőbb választás – mindenekelőtt azért, mert tartósan nem kívánnak karbantartást.
Gyakori kérdések
Minden céges weboldalnak kell CMS?
Nem. A szerkesztőségi rendszer azt a kérdést oldja meg, hogyan módosít több, technikai ismeretek nélküli ember rendszeresen tartalmakat. Ha ez a kérdés a cégben nem merül fel – például mert egy alapismeretekkel rendelkező ember gondozza, vagy ritkán módosítanak –, akkor mindenekelőtt karbantartási ráfordítást és támadási felületet hoz magával.
Mik azok a generált statikus oldalak?
A tartalmak szövegfájlokként állnak rendelkezésre, egy program sablonokkal kész HTML-oldalakká rakja össze őket, a kiszolgáló pedig már csak fájlokat ad ki. Ez gyors, mert már nem számol semmit, biztonságos, mert nincs adatbázis, olcsó az üzemeltetésben, és különösen jól alkalmas sok nyelvi változathoz.
Mennyibe kerül egy CMS üzemeltetése?
A legnagyobb tétel nem a beállítás, hanem a karbantartás: a mag és a bővítmények frissítései, biztonsági ellenőrzések, alkalmankénti gondok a frissítések után. Reálisan negyedévente két-hat óra, tartósan – olyan tétel, amely szinte minden ajánlat-összehasonlításból hiányzik.
Mikor éri meg egy oldalépítő?
Ha gyorsan kell valami, nincs keret a beállításra, és senki sem tudja átvenni a karbantartást. Előtte meg kell vizsgálni a kiszállást: kiexportálhatók-e teljes egészében a szövegek, a képek és a címszerkezet – különben egy későbbi váltás újjáépítést jelent költözés helyett.
Sok nyelvnél melyik megoldás mellett szól mi?
A generált statikus oldalak mellett, mert ugyanaz a sablon áll elő különböző szövegfájlokkal, és a sablonon végzett minden módosítás automatikusan megérkezik minden nyelvbe. A klasszikus rendszereknek ehhez bővítmények kellenek, az oldalépítők pedig sok nyelvi változatnál rendszerint gyengék.
Marketing, amely magát állítja be
A Studio Engine bétája nyitva áll. Foglalj helyet, és alakítsd az elejétől fogva.
Csatlakozom a bétához →